sprawa RGI.271.32.2017                                                    Świlcza, dn. 01.02.2018 r.

INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Zamawiający: Gmina Świlcza

Dotyczy zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na roboty budowlane, nazwa zadania:

    I.     Rozbudowa stadionu w Świlczy o boisko piłkarskie treningowe oraz wielofunkcyjne

  II.     Przebudowa boiska na boisko wielofunkcyjne przy Szkole Podstawowej nr 2 w Bratkowicach

III.     Przebudowa boiska na boisko wielofunkcyjne przy Zespole Szkół w Bratkowicach

 IV.     Rozbudowa  kompleksu sportowego przy Szkole Podstawowej w Mrowli o boisko wielofunkcyjne, skocznię do skoku w dal

    V.     Przebudowa boiska na boisko wielofunkcyjne przy Zespole Szkół w Trzcianie

 VI.     Budowa oświetlenia boiska wielofunkcyjnego i treningowego oraz istniejącego boiska piłkarskiego na stadionie w Świlczy

Postępowanie zostało ogłoszone w dniu 28 listopada 2017 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 623198-N-2017, w siedzibie Zamawiającego na tablicy ogłoszeń, na stronie internetowej Zamawiającego: www.swilcza.i-gmina.pl.

Otwarcie ofert nastąpiło w dniu 18 grudnia 2017 r. o godz. 10.15.

Stosownie do art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą” informuję, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na w/w zadanie zostało rozstrzygnięte. Wobec powyższego informuję, co następuje:

1.    Nazwa albo imię i nazwisko, siedziba albo miejsce zamieszkania i adres, jeżeli jest miejscem wykonywania działalności Wykonawcy, którego ofertę wybrano oraz nazwy albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania i adresy, jeżeli są miejscami wykonywania działalności Wykonawców, którzy złożyli oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację – wraz z uzasadnieniem faktycznym i prawnym:

Część 1 tj. Rozbudowa stadionu w Świlczy o boisko piłkarskie treningowe oraz wielofunkcyjne

1.1.  Za najkorzystniejszą wybrano ofertę złożoną przez:

„RAD-BUD” Wiesław Radziejowski

adres: 26-600 Radom, ul. Kozienicka 88

1.2.  Nazwy albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania
i adresy, jeżeli są miejscami wykonywania działalności Wykonawców, którzy złożyli oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:

 Zestawienie ofert dla części 1:

Numer oferty	Nazwa (firma) i adres wykonawcy	Cena brutto	Okres gwarancji jakości i rękojmi za wady
1.	Firma Usługowa „EL-MAG” Magdalena Mysona adres: 39-215 Czarna, ul. Wojska Polskiego 18	xxxx	xxxx
2.	„RAD-BUD” Wiesław Radziejowski adres: 26-600 Radom, ul. Kozienicka 88	428 289,12 zł	6 lat
3.	AKAR Sp. z o.o. adres: 35-082 Rzeszów, ul. Zawiszy 26A	688 483,93 zł	72 miesiące
4.	APIS POLSKA Sp. z o.o. adres: 37-500 Jarosław, ul. Kolaniki 19	647 286,60 zł	6 lat
5.	„BELLSPORT” Grzegorz Leszczyński adres:  41-923 Bytom, ul. Hutnicza 4	695 645,65 zł	6 lat
6.	NERSEN Spółka z o.o. adres: 70-231 Szczecin, ul. Narutowicza 3/41	483 119,87 zł	6 lat

Punktacja ofert:

Numer oferty	Nazwa (firma) i adres wykonawcy	Liczba przyznanych ofercie punktów w kryterium oceny ofert:		Łączna punktacja
		I	II
		Liczba pkt w kryterium cena oferty – 60%	Liczba pkt w kryterium okres gwarancji i rękojmi za wady – 40%
1.	Firma Usługowa „EL-MAG” Magdalena Mysona adres: 39-215 Czarna, ul. Wojska Polskiego 18	xxxx	xxxx	xxxx
2.	„RAD-BUD” Wiesław Radziejowski adres: 26-600 Radom, ul. Kozienicka 88	428 289,12 zł / 60,00 pkt	6 lat / 40,00 pkt	100,00 pkt
3.	AKAR Sp. z o.o. adres: 35-082 Rzeszów, ul. Zawiszy 26A	688 483,93 zł / 37,32  pkt	72 miesiące / 40,00 pkt	77,32 pkt
4.	APIS POLSKA Sp. z o.o. adres: 37-500 Jarosław, ul. Kolaniki 19	647 286,60 zł / 39,70 pkt	6 lat / 40,00 pkt	79,70 pkt
5.	„BELLSPORT” Grzegorz Leszczyński adres:  41-923 Bytom, ul. Hutnicza 4	695 645,65 zł / 36, 94 pkt	6 lat / 40,00 pkt	76,94 pkt
6.	NERSEN Spółka z o.o. adres: 70-231 Szczecin, ul. Narutowicza 3/41	483 119,87 zł / 53,19 pkt	6 lat / 40,00 pkt	93,19 pkt

a)    Kryterium: cena 60%

najniższa cena ofertowa brutto spośród ofert nie podlegających odrzuceniu 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------   x  60% x 100  = ……… pkt

cena badanej oferty brutto 

b)    Kryterium: okres gwarancji i rękojmi za wady 40%

1.3.  Uzasadnienie faktyczne i prawne:

Uzasadnienie:

Wybrana oferta nie podlega odrzuceniu. Wykonawca nie podlega wykluczeniu. Jest to oferta, która uzyskała  największą ilość punktów w łącznej ocenie ofert. Cena z oferty najkorzystniejszej przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tego zamówienia i którą odczytał bezpośrednio przed otwarciem ofert jednak Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty.

Uzasadnienie prawne:

Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ)  stosownie do art. 91 ust. 1 ustawy  z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2017 r., poz. 1579 z późn. Zm.).

Część 2 tj. Przebudowa boiska na boisko wielofunkcyjne przy Szkole Podstawowej nr 2 w Bratkowicach

1.4.  Za najkorzystniejszą wybrano ofertę złożoną przez:

NERSEN Spółka z o.o.

adres: 70-231 Szczecin, ul. Narutowicza 3/41

1.5.  Nazwy albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania
i adresy, jeżeli są miejscami wykonywania działalności Wykonawców, którzy złożyli oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:

 Zestawienie ofert dla części 2:

Numer oferty	Nazwa (firma) i adres wykonawcy	Cena brutto	Okres gwarancji jakości i rękojmi za wady
1.	Firma Usługowa „EL-MAG” Magdalena Mysona adres: 39-215 Czarna, ul. Wojska Polskiego 18	xxxx	xxxx
2.	„RAD-BUD” Wiesław Radziejowski adres: 26-600 Radom, ul. Kozienicka 88	246 170,85 zł/ 228 692,19 zł	6 lat
3.	AKAR Sp. z o.o. adres: 35-082 Rzeszów, ul. Zawiszy 26A	321 249,31 zł	72 miesiące
4.	APIS POLSKA Sp. z o.o. adres: 37-500 Jarosław, ul. Kolaniki 19	299 018,64 zł	6 lat
5.	„BELLSPORT” Grzegorz Leszczyński adres:  41-923 Bytom, ul. Hutnicza 4	310 659,01 zł/ 293 034,25 zł	6 lat
6.	NERSEN Spółka z o.o. adres: 70-231 Szczecin, ul. Narutowicza 3/41	205 139,84 zł	6 lat

Punktacja ofert:

Numer oferty	Nazwa (firma) i adres wykonawcy	Liczba przyznanych ofercie punktów w kryterium oceny ofert:		Łączna punktacja
		I	II
		Liczba pkt w kryterium cena oferty – 60%	Liczba pkt w kryterium okres gwarancji i rękojmi za wady – 40%
1.	Firma Usługowa „EL-MAG” Magdalena Mysona adres: 39-215 Czarna, ul. Wojska Polskiego 18	xxxx	xxxx	xxxx
2.	„RAD-BUD” Wiesław Radziejowski adres: 26-600 Radom, ul. Kozienicka 88	228 692,19 zł / 53,82 pkt	6 lat / 40,00 pkt	93,82 pkt
3.	AKAR Sp. z o.o. adres: 35-082 Rzeszów, ul. Zawiszy 26A	321 249,31 zł / 38,31 pkt	72 miesiące / 40,00 pkt	78,31 pkt
4.	APIS POLSKA Sp. z o.o. adres: 37-500 Jarosław, ul. Kolaniki 19	299 018,64 zł / 41,16 pkt	6 lat / 40,00 pkt	81,16 pkt
5.	„BELLSPORT” Grzegorz Leszczyński adres:  41-923 Bytom, ul. Hutnicza 4	293 034,25 zł / 42,00 pkt	6 lat / 40,00 pkt	82,00 pkt
6.	NERSEN Spółka z o.o. adres: 70-231 Szczecin, ul. Narutowicza 3/41	205 139,84 zł / 60,00 pkt	6 lat / 40,00 pkt	100,00 pkt

a)    Kryterium: cena 60%

najniższa cena ofertowa brutto spośród ofert nie podlegających odrzuceniu 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------   x  60% x 100  = ……… pkt

cena badanej oferty brutto 

b)    Kryterium: okres gwarancji i rękojmi za wady 40%

1.6.  Uzasadnienie faktyczne i prawne:

Uzasadnienie:

Wybrana oferta nie podlega odrzuceniu. Wykonawca nie podlega wykluczeniu. Jest to oferta, która uzyskała  największą ilość punktów w łącznej ocenie ofert. Cena z oferty najkorzystniejszej nie przewyższa kwoty, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie tego zamówienia i którą odczytał bezpośrednio przed otwarciem ofert.

Uzasadnienie prawne:

Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ)  stosownie do art. 91 ust. 1 ustawy  z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2017 r., poz. 1579 z późn. zm.).

Część 3 tj. Przebudowa boiska na boisko wielofunkcyjne przy Zespole Szkół w Bratkowicach

1.7.  Za najkorzystniejszą wybrano ofertę złożoną przez:

NERSEN Spółka z o.o.

adres: 70-231 Szczecin, ul. Narutowicza 3/41

1.8.  Nazwy albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania
i adresy, jeżeli są miejscami wykonywania działalności Wykonawców, którzy złożyli oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:

Zestawienie ofert dla części 3:

Numer oferty	Nazwa (firma) i adres wykonawcy	Cena brutto	Okres gwarancji jakości i rękojmi za wady
1.	Firma Usługowa „EL-MAG” Magdalena Mysona adres: 39-215 Czarna, ul. Wojska Polskiego 18	xxxx	xxxx
2.	„RAD-BUD” Wiesław Radziejowski adres: 26-600 Radom, ul. Kozienicka 88	381 377,77 zł/ 346 862,47 zł	6 lat
3.	AKAR Sp. z o.o. adres: 35-082 Rzeszów, ul. Zawiszy 26A	433 727,52 zł	72 miesiące
4.	APIS POLSKA Sp. z o.o. adres: 37-500 Jarosław, ul. Kolaniki 19	417 859,33 zł/ 417 859,00 zł/	6 lat
5.	„BELLSPORT” Grzegorz Leszczyński adres:  41-923 Bytom, ul. Hutnicza 4	434 197,91 zł/ 399 394,14 zł/	6 lat
6.	NERSEN Spółka z o.o. adres: 70-231 Szczecin, ul. Narutowicza 3/41	309 398,11 zł	6 lat

Punktacja ofert:

Numer oferty	Nazwa (firma) i adres wykonawcy	Liczba przyznanych ofercie punktów w kryterium oceny ofert:		Łączna punktacja
		I	II
		Liczba pkt w kryterium cena oferty – 60%	Liczba pkt w kryterium okres gwarancji i rękojmi za wady – 40%
1.	Firma Usługowa „EL-MAG” Magdalena Mysona adres: 39-215 Czarna, ul. Wojska Polskiego 18	xxxx	xxxx	xxxx
2.	„RAD-BUD” Wiesław Radziejowski adres: 26-600 Radom, ul. Kozienicka 88	346 862,47 zł / 53,52 pkt	6 lat / 40,00 pkt	93,52 pkt
3.	AKAR Sp. z o.o. adres: 35-082 Rzeszów, ul. Zawiszy 26A	433 727,52 zł / 42,80 pkt	72 miesiące / 40,00 pkt	92,80 pkt
4.	APIS POLSKA Sp. z o.o. adres: 37-500 Jarosław, ul. Kolaniki 19	417 859,00 zł / 44,43 pkt	6 lat / 40,00 pkt	84,43 pkt
5.	„BELLSPORT” Grzegorz Leszczyński adres:  41-923 Bytom, ul. Hutnicza 4	399 394,14 zł / 46,48 pkt	6 lat / 40,00 pkt	86,48 pkt
6.	NERSEN Spółka z o.o. adres: 70-231 Szczecin, ul. Narutowicza 3/41	309 398,11 zł / 60,00 pkt	6 lat / 40,00 pkt	100,00 pkt

a)    Kryterium: cena 60%

najniższa cena ofertowa brutto spośród ofert nie podlegających odrzuceniu 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------   x  60% x 100  = ……… pkt

cena badanej oferty brutto 

b)    Kryterium: okres gwarancji i rękojmi za wady 40%

1.9.  Uzasadnienie faktyczne i prawne:

Uzasadnienie:

Wybrana oferta nie podlega odrzuceniu. Wykonawca nie podlega wykluczeniu. Jest to oferta, która uzyskała  największą ilość punktów w łącznej ocenie ofert. Cena z oferty najkorzystniejszej nie przewyższa kwoty, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie tego zamówienia i którą odczytał bezpośrednio przed otwarciem ofert.

Uzasadnienie prawne:

Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ)  stosownie do art. 91 ust. 1 ustawy  z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2017 r., poz. 1579 z późn. zm.).

Część 4 tj. Rozbudowa  kompleksu sportowego przy Szkole Podstawowej w Mrowli o boisko wielofunkcyjne, skocznię do skoku w dal

1.10.               Za najkorzystniejszą wybrano ofertę złożoną przez:

NERSEN Spółka z o.o.

adres: 70-231 Szczecin, ul. Narutowicza 3/41

1.11.               Nazwy albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania
i adresy, jeżeli są miejscami wykonywania działalności Wykonawców, którzy złożyli oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:

Zestawienie ofert dla części 4:

Numer oferty	Nazwa (firma) i adres wykonawcy	Cena brutto	Okres gwarancji jakości i rękojmi za wady
1.	Firma Usługowa „EL-MAG” Magdalena Mysona adres: 39-215 Czarna, ul. Wojska Polskiego 18	xxxx	xxxx
2.	„RAD-BUD” Wiesław Radziejowski adres: 26-600 Radom, ul. Kozienicka 88	371 916,69 zł/ 348 861,21 zł	6 lat
3.	AKAR Sp. z o.o. adres: 35-082 Rzeszów, ul. Zawiszy 26A	477 416,00 zł/ 477 681,58 zł	72 miesiące
4.	APIS POLSKA Sp. z o.o. adres: 37-500 Jarosław, ul. Kolaniki 19	479 189,34 zł/ 479 220,66 zł	6 lat
5.	„BELLSPORT” Grzegorz Leszczyński adres:  41-923 Bytom, ul. Hutnicza 4	467 586,92 zł/ 444 338,77 zł	6 lat
6.	NERSEN Spółka z o.o. adres: 70-231 Szczecin, ul. Narutowicza 3/41	301 752,80 zł	6 lat

Punktacja ofert:

Numer oferty	Nazwa (firma) i adres wykonawcy	Liczba przyznanych ofercie punktów w kryterium oceny ofert:		Łączna punktacja
		I	II
		Liczba pkt w kryterium cena oferty – 60%	Liczba pkt w kryterium okres gwarancji i rękojmi za wady – 40%
1.	Firma Usługowa „EL-MAG” Magdalena Mysona adres: 39-215 Czarna, ul. Wojska Polskiego 18	xxxx	xxxx	xxxx
2.	„RAD-BUD” Wiesław Radziejowski adres: 26-600 Radom, ul. Kozienicka 88	348 861,21 zł / 51,90 pkt	6 lat / 40,00 pkt	91,90 pkt
3.	AKAR Sp. z o.o. adres: 35-082 Rzeszów, ul. Zawiszy 26A	477 681,58 zł / 37,90 pkt	72 miesiące / 40,00 pkt	77,90 pkt
4.	APIS POLSKA Sp. z o.o. adres: 37-500 Jarosław, ul. Kolaniki 19	479 220,66 zł / 37,78 pkt	6 lat / 40,00 pkt	77,78 pkt
5.	„BELLSPORT” Grzegorz Leszczyński adres:  41-923 Bytom, ul. Hutnicza 4	444 338,77 zł / 40,75 pkt	6 lat / 40,00 pkt	80,75 pkt
6.	NERSEN Spółka z o.o. adres: 70-231 Szczecin, ul. Narutowicza 3/41	301 752,80 zł / 60,00 pkt	6 lat / 40,00 pkt	100,00 pkt

a)    Kryterium: cena 60%

najniższa cena ofertowa brutto spośród ofert nie podlegających odrzuceniu 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------   x  60% x 100  = ……… pkt

cena badanej oferty brutto 

b)    Kryterium: okres gwarancji i rękojmi za wady 40%

1.12.               Uzasadnienie faktyczne i prawne:

Uzasadnienie:

Wybrana oferta nie podlega odrzuceniu. Wykonawca nie podlega wykluczeniu. Jest to oferta, która uzyskała  największą ilość punktów w łącznej ocenie ofert. Cena z oferty najkorzystniejszej nie przewyższa kwoty, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie tego zamówienia i którą odczytał bezpośrednio przed otwarciem ofert.

Uzasadnienie prawne:

Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ)  stosownie do art. 91 ust. 1 ustawy  z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2017 r., poz. 1579 z późn. zm.).

Część 5 tj. Przebudowa boiska na boisko wielofunkcyjne przy Zespole Szkół w Trzcianie

1.13.               Za najkorzystniejszą wybrano ofertę złożoną przez:

NERSEN Spółka z o.o.

adres: 70-231 Szczecin, ul. Narutowicza 3/41

1.14.               Nazwy albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania
i adresy, jeżeli są miejscami wykonywania działalności Wykonawców, którzy złożyli oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:

Zestawienie ofert dla części 5:

Numer oferty	Nazwa (firma) i adres wykonawcy	Cena brutto	Okres gwarancji jakości i rękojmi za wady
1.	Firma Usługowa „EL-MAG” Magdalena Mysona adres: 39-215 Czarna, ul. Wojska Polskiego 18	xxxx	xxxx
2.	„RAD-BUD” Wiesław Radziejowski adres: 26-600 Radom, ul. Kozienicka 88	285 527,91 zł/ 254 992,20 zł	6 lat
3.	AKAR Sp. z o.o. adres: 35-082 Rzeszów, ul. Zawiszy 26A	326 984,53 zł	72 miesiące
4.	APIS POLSKA Sp. z o.o. adres: 37-500 Jarosław, ul. Kolaniki 19	305 127,61 zł	6 lat
5.	„BELLSPORT” Grzegorz Leszczyński adres:  41-923 Bytom, ul. Hutnicza 4	338 271,77 zł/ 307 480,86 zł	6 lat
6.	NERSEN Spółka z o.o. adres: 70-231 Szczecin, ul. Narutowicza 3/41	250 821,32 zł	6 lat

Punktacja ofert:

Numer oferty	Nazwa (firma) i adres wykonawcy	Liczba przyznanych ofercie punktów w kryterium oceny ofert:		Łączna punktacja
		I	II
		Liczba pkt w kryterium cena oferty – 60%	Liczba pkt w kryterium okres gwarancji i rękojmi za wady – 40%
1.	Firma Usługowa „EL-MAG” Magdalena Mysona adres: 39-215 Czarna, ul. Wojska Polskiego 18	xxxx	xxxx	xxxx
2.	„RAD-BUD” Wiesław Radziejowski adres: 26-600 Radom, ul. Kozienicka 88	254 992,20 zł / 59,02 pkt	6 lat / 40,00 pkt	99,02 pkt
3.	AKAR Sp. z o.o. adres: 35-082 Rzeszów, ul. Zawiszy 26A	326 984,53 zł / 46,02 pkt	72 miesiące / 40,00 pkt	86,02 pkt
4.	APIS POLSKA Sp. z o.o. adres: 37-500 Jarosław, ul. Kolaniki 19	305 127,61 zł / 49,32 pkt	6 lat / 40,00 pkt	89,32 pkt
5.	„BELLSPORT” Grzegorz Leszczyński adres:  41-923 Bytom, ul. Hutnicza 4	307 480,86 zł / 48,94 pkt	6 lat / 40,00 pkt	88,94 pkt
6.	NERSEN Spółka z o.o. adres: 70-231 Szczecin, ul. Narutowicza 3/41	250 821,32 zł / 60,00 pkt	6 lat / 40,00 pkt	100,00 pkt

a)    Kryterium: cena 60%

najniższa cena ofertowa brutto spośród ofert nie podlegających odrzuceniu 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------   x  60% x 100  = ……… pkt

cena badanej oferty brutto 

b)    Kryterium: okres gwarancji i rękojmi za wady 40%

1.15.               Uzasadnienie faktyczne i prawne:

Uzasadnienie:

Wybrana oferta nie podlega odrzuceniu. Wykonawca nie podlega wykluczeniu. Jest to oferta, która uzyskała  największą ilość punktów w łącznej ocenie ofert. Cena z oferty najkorzystniejszej nie przewyższa kwoty, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie tego zamówienia i którą odczytał bezpośrednio przed otwarciem ofert.

Uzasadnienie prawne:

Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ)  stosownie do art. 91 ust. 1 ustawy  z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2017 r., poz. 1579 z późn. zm.).

Część 6 tj. Budowa oświetlenia boiska wielofunkcyjnego i treningowego oraz istniejącego boiska piłkarskiego na stadionie w Świlczy

1.16.               Za najkorzystniejszą wybrano ofertę złożoną przez:

AKAR Sp. z o.o.

adres: 35-082 Rzeszów, ul. Zawiszy 26A

1.17.               Nazwy albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania
i adresy, jeżeli są miejscami wykonywania działalności Wykonawców, którzy złożyli oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:

Zestawienie ofert dla części 6:

Numer oferty	Nazwa (firma) i adres wykonawcy	Cena brutto	Okres gwarancji jakości i rękojmi za wady
1.	Firma Usługowa „EL-MAG” Magdalena Mysona adres: 39-215 Czarna, ul. Wojska Polskiego 18	145 297,42 zł	6 lat
2.	„RAD-BUD” Wiesław Radziejowski adres: 26-600 Radom, ul. Kozienicka 88	xxxx	xxxx
3.	AKAR Sp. z o.o. adres: 35-082 Rzeszów, ul. Zawiszy 26A	199 529,58 zł	72 miesiące
4.	APIS POLSKA Sp. z o.o. adres: 37-500 Jarosław, ul. Kolaniki 19	xxxx	xxxx
5.	„BELLSPORT” Grzegorz Leszczyński adres:  41-923 Bytom, ul. Hutnicza 4	xxxx	xxxx
6.	NERSEN Spółka z o.o. adres: 70-231 Szczecin, ul. Narutowicza 3/41	180 342,99 zł	6 lat

Punktacja ofert:

Numer oferty	Nazwa (firma) i adres wykonawcy	Liczba przyznanych ofercie punktów w kryterium oceny ofert:		Łączna punktacja
		I	II
		Liczba pkt w kryterium cena oferty – 60%	Liczba pkt w kryterium okres gwarancji i rękojmi za wady – 40%
1.	Firma Usługowa „EL-MAG” Magdalena Mysona adres: 39-215 Czarna, ul. Wojska Polskiego 18	Oferta odrzucona	xxxx	xxxx
2.	„RAD-BUD” Wiesław Radziejowski adres: 26-600 Radom, ul. Kozienicka 88	xxxx	xxxx	xxxx
3.	AKAR Sp. z o.o. adres: 35-082 Rzeszów, ul. Zawiszy 26A	199 529,58 zł / 60,00 pkt	72 miesiące / 40,00 pkt	100,00 pkt
4.	APIS POLSKA Sp. z o.o. adres: 37-500 Jarosław, ul. Kolaniki 19	xxxx	xxxx
5.	„BELLSPORT” Grzegorz Leszczyński adres:  41-923 Bytom, ul. Hutnicza 4	xxxx	xxxx
6.	NERSEN Spółka z o.o. adres: 70-231 Szczecin, ul. Narutowicza 3/41	Oferta odrzucona	xxxx	xxxx

a)    Kryterium: cena 60%

najniższa cena ofertowa brutto spośród ofert nie podlegających odrzuceniu 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------   x  60% x 100  = ……… pkt

cena badanej oferty brutto 

b)    Kryterium: okres gwarancji i rękojmi za wady 40%

1.18.               Uzasadnienie faktyczne i prawne:

Uzasadnienie:

Oferta złożona przez AKAR Sp. z o.o. jest jedyną ważną ofertą złożoną dla tej części zamówienia. Oferta ta nie podlega odrzuceniu. W związku z tym, że jest to jedyna ważna oferta złożona dla tej części zamówienia, oferta ta uzyskała największą ilość punktów zgodnie z przyjętym kryterium oceny ofert. Cena z oferty najkorzystniejszej przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tego zamówienia i którą odczytał bezpośrednio przed otwarciem ofert jednak Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty.

Uzasadnienie prawne:

Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ)  stosownie do art. 91 ust. 1 ustawy  z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2017 r., poz. 1579 z późn. zm.).

2.    Informacja o dopuszczeniu do dynamicznego systemu zakupów wraz
z uzasadnieniem faktycznym i prawnym:

Nie dotyczy.

3.    Informacja o nieustanowieniu dynamicznego systemu zakupów wraz
z uzasadnieniem faktycznym i prawnym:

Nie dotyczy.

4.    Informacja o unieważnieniu postępowania wraz z uzasadnieniem faktycznym
i prawnym:

Nie dotyczy.

zatwierdził:

Wójt Gminy Świlcza

mgr inż. Adam Dziedzic